Главная Форум Статьи Обмен файлами Тарифы на услуги О нас Войти в Систему/Зарегистрироваться
 
 Главная/Новости
Архив новостей
 О нас
Тарифы на услуги
 Форум
Новые темы
Популярные темы
Активные темы
Архив форума
 Форум "Флейм"
Поиск по Флейму
 Статьи
Архив статей
Статистика
 Наши интервью
Архив
 Обмен файлами
Популярные файлы
Рейтинг
 Информация
Базовая величина
Минимальная зарплата
Тарифная ставка первого разряда
Ставка рефинансирования НБ РБ
Ставки подоходного налога
Ставки госпошлины
 Партнеры портала
Хочу стать партнером
 Каталог ссылок
Добавить ссылку
Популярные
Рейтинг
 Реклама на портале
Вход рекламодателям
 Опросы
 Обратная связь


Новые пользователи
synazendy 21.11.17
myypenlages 21.11.17
presolepes 21.11.17
nuetradamfoo 21.11.17
weihilemeth 21.11.17

30.5.04 21:28 | Когда закон потакает коррупции.
Раздел: Несмашный Владимир | Автор: Jurist | Рейтинг: 9.99 (2) Оценить | Хитов 3734
Республика Беларусь в лице ее первого должностного лица изъявила свое желание подписать две Конвенции: О гражданско-правовой ответственности за коррупцию и Конвенцию Организации Объединенных Наций против коррупции. Действие обеих Конвенций направлено против коррупции, как таковой, устанавливает правила и метода борьбы с ней, а также правовые последствия для лица, вина которого в коррупции установлена в законном порядке. Но что же такое коррупция?

Белорусское законодательство, как и многих других стран, нормативно не определяет такого понятия. Конвенция «О гражданско-правовой ответственности за коррупцию» устанавливает такое понятие и определяет коррупцию как просьбу, предложение, дачу или принятие, прямо или косвенно, взятки, или любого другого ненадлежащего имущества или обещания такового, которые искажают нормальное выполнение обязанности или поведение, требуемое от получателя взятки, надлежащего преимущества или обещания такового. Как видно из определения, основу коррупции составляет взятка, обещание взятки либо предложение дать таковую в какой-либо форме. Но взятка не является непосредственным объектом коррупции, а всего лишь средством, орудием, если позволите. Основным признаком коррупции, основным ее элементом является изменение поведения лица, либо искажение нормального исполнения им своих обязанностей. В результате такого изменения заинтересованное лицо, давшее либо обещавшее взятку, или лицо, в интересах которого взятка дается или обещается, получает дополнительные возможности разрешения какой-либо ситуации, невозможные при обычных условиях либо дополнительные права, не предоставленные в такой ситуации законом, либо не представляемые законом вообще.

Корни коррупции во многом кроются в таких глобальных понятиях, как устоявшийся менталитет нации или сложившаяся в определенном обществе система нравственных ценностей. За примерами далеко ходить не нужно, достаточно рассмотреть такой вариант, как устоявшееся мнение людей о необходимости преподнести какой-либо подарок либо элементарную коробку конфет при посещении чиновника, либо иного лица, от действий и поведения которого напрямую зависит интерес нашего просителя. Точно также часто можно встретить чиновника, который совершенно для себя справедливо полагает, что исполнение его непосредственных обязанностей должно в обязательно порядке сопровождаться каким-либо мелким подношением со стороны обращающихся к нему лиц. Но это лирика. Настоящие причины коррупции кроются в другом, в частности – в законодательстве. Да, закон, как основной регулирующий общественные отношения фактор, сам по себе может являться источником и вдохновителем коррупции. Но это не означает, что закон плох, он может быть полезным и эффективным, но его понимание в совокупности с иными актами может давать повод для возникновения коррупции как таковой.

Вопросам коррупции посвящена масса научных, практических работ, докладов и конференций. По результатам проведенных исследований выявлены наиболее характерные признаки коррупциогенности законодательства, в том числе характерные для стран бывшего СССР, которые применимы и к белорусским реалиям. Конституция Беларуси гласит, что основная наша цель – построение правового государства, поэтому стоит рассмотреть основные проблемы законодательства  в данной сфере отношений, чтобы знать, какие недочеты следует исправлять в первую очередь:

1.               Коррупциогенность правовой нормы, устанавливающей завышенные требования. Если норма права налагает на субъекта некие потери (издержки, ограничения и т.п.), необходимые для реализации либо вступления в силу правовой нормы, то чем выше потери, тем больше вероятность того, что наш субъект может вступить в «договорные» отношения с должностным лицом и уплатить ему некую сумму за возможность не соблюдать данную норму права или уменьшения потерь, необходимых для реализации нормы. Например, гражданское процессуальное законодательство предусматривает, что подача искового заявления имущественного характера должна сопровождаться уплатой государственной пошлины вне зависимости от того, будет ли реально выиграно дело или нет, а также независимо от цены иска и значимости суммы пошлины. Но вместе с тем, существует определенный перечень случаев, когда истец может быть освобожден от уплаты пошлины, либо ему предоставляется возможность уменьшить ее до минимума и решение данного вопроса находится целиком во власти одного должностного лица, которое, договорившись с заинтересованным гражданином, может предоставить необходимые льготы и послабления.

2.               Коррупциогенность закона может проявляться не только при его реализации – она может быть заложена в «дух закона» изначально, при его принятии. Например, какая-либо группа депутатов, представляющая определенную партию или политическое движение, может вынести на голосование закон, определяющий степень государственного регулирования тех или иных общественных отношений, а также основные направления государственного контроля за соблюдением данного законодательства. Но усиление контроля означает расширение полномочий контролирующих должностных лиц, которые имеют право определять степень вины субъекта в совершенном нарушении и, следовательно, повышает вероятность возникновения договорных и взаимовыгодных отношений между проверяемым субъектом и контролером. С другой стороны слишком слабый контроль приведет к увеличению количества нарушений, остающихся безнаказанными, а контролеры, не имея широких полномочий, не смогут надлежаще выполнять возложенные на них функции. Универсальный выход из такой ситуации невозможен, ибо нормативный акт любого уровня должен рассматриваться на степень коррупциогенности в совокупности с иными актами, регулирующими сходные отношения. Так называемая «система сдержек и противовесов», то есть совокупность правовых норм, грамотно и правильно распределяющих регулирование отношений субъектов, полномочий государственных органов по контролю за этими отношениями, а также построенная на правовых принципах система взаимодействия субъектов и контролеров способны если не решить проблему коррупции, то по крайней мере нейтрализовать ее основную часть.

3.               Дублирование полномочий контролирующих органов. Это одна из наиболее распространенных причин возникновения коррупционных отношений. Существуют органы, имеющие право определять правильность формирования субъектом хозяйствования себестоимости продукции (работ, услуг) - Министерство по налогам и сборам, Министерство финансов. Вопрос об отнесении затрат на себестоимость в частных случаях может быть разрешен на основании решения иных органов, например по незаконно выплаченной заработной плате или премии – контрольных органов Министерства труда и социальной защиты, по приобретению или производству несертифицированной продукции – органами Госстандарта и т.д.. Но в то же время существует Комитет государственного контроля, который на основании нормативного акта может принимать на себя полномочия любых контролирующих органов в необходимых для этого случаях и который в то же время имеет полное право проверить правильность формирования себестоимости на предприятии. Вывод вполне понятен – чем выше количество возможных проверок субъекта, чем выше его затраты и потери от проверок, тем больше вероятность вступления субъекта в переговоры с контролерами и тем лучше себя чувствует недобросовестный контролер – приходя третьей проверкой подряд в течение короткого срока времени он может предложить завершить проверку на определенных условиях и тем самым обеспечить спокойную жизнь субъекту и обеспеченное существование себе.

4.               «Размывание» единого правового поля регулирования сходных отношений. Самый яркий пример – Кодекс об административных нарушениях, который указывает на возможность существования иных актов законодательства, устанавливающих административную ответственность. Издание таких актов может привести к следующим последствиям:

·                    различия в терминологии, в субъектном и объективном составе сходных правонарушений. Такие различия могу привести к тому, что в соответствии с одним актом лицо можно будет привлечь к ответственности, а по другому – нет в силу несоответствия субъективной сторона либо объекта правонарушения.

·                    дублирование правовых норм различными правовыми актами. Такая ситуация чревата тем, что за одно и то же правонарушение фактически можно наказать столько раз, сколько санкция за него предусмотрена разными нормативными актами.

Есть еще масса иных последствий, но их природа сугубо теоретическая, потому, наверное, не стоит рассматривать их в прикладном порядке.

5.               Предоставление полномочий для «административного усмотрения». Несмотря на то, что данная причина в достаточной мере теоретична, нельзя оставить ее без внимания. Как и в большинстве случаев, сложно прямо и точно указать пальцем – вот норма, она способствует коррупции. Коррупциогенность проявляется именно при практическом применении нормы права, которая, по смыслу разработчика, является универсальной. Норма права действует вне зависимости от количества случаев ее применения и призвана моделировать поведение субъектов правоотношений в каждом абстрактном случае, а не единственном конкретном, следовательно может существовать момент, когда для правильного применения нормы права с учетом конкретных обстоятельств, требуется вмешательство должностного лица, которое определит, как правильно применить норму. Полномочия на такое определение называются дискреционными и подразумевают определенный набор вариантов поведения должностного лица, что, при его заинтересованности в получении взятки, может оказаться весьма прибыльным делом для личного кармана недобросовестного чиновника. Практическим примером наличия дискреционных полномочий должностного лица могут служить полномочия, реализуемые государственным чиновником при приеме документов для регистрации субъекта хозяйствования. Законодательством определен конкретный перечень документов, необходимый для совершения данного действия, но фактические обстоятельства не всегда точно соответствуют закону, поскольку закон не устанавливает каких-либо вариантов, зависящих от правоотношений учредителей предприятия, а также тонкостей его деятельности. Зачастую результатом таких правоотношений является невозможность представления какого-либо документа или представление его в той форме, которая не соответствует обычно принятой. В такой ситуации вопрос о приеме документов находится в компетенции работника регистрирующего органа, осуществляющего прием документов, и именно его личное решение определяет основания и возможность подачи документов на регистрацию. Те, кто сталкивался с данной проблемой, прекрасно понимают, о чем идет речь. В подавляющем числе случаев приходится долго и подробно разъяснять все перипетии, в результате которых спорный документ родился либо объяснять причину невозможности его представления, что, как правило, срабатывает. В остальных же случаях учредителям приходится идти на поводу должностного лица и представлять дополнительные документы, не предусмотренные законодательством, либо изменять существующий таким образом, чтобы он соответствовал тому образцу, который хочет видеть регистрирующий орган, хотя не всегда при этом правильно отражает сущность взаимоотношений учредителей. Возможностей для возникновения коррупционных отношений при этом – масса, и нельзя полностью исключать вероятность того, что учредители предприятия вступают в договорные отношения с чиновником в целях скорейшего и успешного разрешения их частной проблемы.

6.               Наличие высших и низших пределов наказания за совершенное правонарушение. Внешне вполне логичный принцип законодательства, устанавливающего ответственность субъекта, подразумевающий возможность применения наказания в той или иной мере в зависимости от конкретной вины субъекта и правовых и экономических последствий нарушения. Но зачастую «вилка» ответственности существленно разнится в своем низшем и высшем пределах, что особенно хорошо видно на примере экономических санкций за нарушение порядка ведения хозяйственной деятельности. Характерный пример такой санкции можно увидеть в Указе Президента Республики Беларусь № 7 от 4 января 2000 года «О совершенствовании порядка проведения и контроля внешнеторговых операций», часть 10 пункта 2.11. которого, например, устанавливает ответственность за «нарушение установленного порядка проведения внешнеторговых операций: отсутствие лицензии либо других разрешительных документов, паспорта сделки, статистической декларации или периодической статистической декларации, оформляемых в установленных законодательством случаях, - в размере до 100 процентов стоимости экспортированных (импортированных) товаров, выполненных работ, оказанных услуг». Установленные данной частью пределы таковы: низший предел – 0 процентов, высший – 100 процентов, все или ничего. Сам по себе Указ нельзя назвать коррупциогенным, поскольку он устанавливает универсальные правила для группы случаев и подлежит неоднократному применению, как это указывалось ранее в общем для нормы права аспекте. Но в Указе, а также в принятых в его развитие актах отсутствует механизм определения подлежащей применению санкции: в каком случае следует применить ставку 0 процентов, в каком 50 процентов, а где назначить максимальное наказание – 100 процентов стоимости неправомерно экспортированных (импортированных) товаров, выполненных работ, оказанных услуг. Таким образом, ввиду отсутствия четкого механизма применения данной универсальной нормы к каждому из конкретных случаев, мы можем увидеть, что существует возможность вступления субъекта-нарушителя и должностного лица в договорные отношения, основой которых будет применение к нарушителю по возможности минимальной ответственности за соответствующую плату, то есть взятку. При возникновении таких коррупционных отношений и при достижении сторонами соглашения о размере «вознаграждения» в обмен на минимизацию санкций, используется вытекающая из законодательства коррупциогенность при полном отсутствии возможности предъявить к недобросовестному контролеру претензии, так как он использовал свое право на определение размера санкций.

Правило о коррупциогенности норм права, предусматривающих «вилку» наказаний, в полной мере применимо ко всем нормам, определяющих такую «вилку» и не дающих четкого ответа на вопрос о том, как правильно определить степень существенности правонарушения для правильного применения необходимого размера наказания.

7.               Возможность применения альтернативного наказания или ответственности. Принцип, широко распространенный в уголовном праве, когда за одно и то же преступление может быть назначено наказание в виде лишения свободы или ограничения свободы или исправительных работ. Альтернативные наказания применяются в зависимости от тяжести уголовно наказуемого деяния, но тяжесть преступления не изменяет и не модифицирует его состав – например, кража есть тайное похищение имущества вне зависимости от суммы или стоимости украденного (статья 205 Уголовного кодекса Республики Беларусь). Наказание, предусмотренное за кражу по части первой статьи – штраф или исправительные работы на срок до двух лет, или арест на срок до шести месяцев, или ограничение свободы на срок до трех лет, или лишение свободы на тот же срок. Конкретно применяемое наказание определяется судом в лице должностного лица – судьи, в зависимости от обстоятельств дела, но все-таки отсутствуют точные критерии выбора вида наказания, что может породить коррупционные отношения между судьей и заинтересованным в исходе дела лицом.

8.               Совпадение составов административных правонарушений и уголовно наказуемых деяний. Яркий пример – хулиганство. Кодексом Республики Беларусь об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, Уголовным кодексом Республики Беларусь – за хулиганство. Если внимательно исследовать состав правонарушения по КоАП и преступления по УК, можно выявить не только определенное сходство между составами, но и частичное совпадение. Таким образом, можно утверждать, что определенное деяние субъекта, выразившееся в умышленном нарушении общественного порядка и выражении явного неуважения к обществу может быть наказуемо либо как административное правонарушение с применением штрафа в размере от двух до тридцати базовых величин или административного ареста, либо как уголовное преступление с назначением наказания в виде общественных работ, или штрафа, или ареста на срок до шести месяцев, или лишения свободы на срок до трех лет. Квалификация деяния субъекта зависит не только от его действий, но и от решения должностного лица, расследующего дело и, в зависимости от заинтересованности представителя закона и наличия желания субъекта нарушения выдать вознаграждение, деяние из уголовного (хулиганство) может быть фактически переквалифицировано в административное (мелкое хулиганство) с применением минимального возможного наказания.

9.               Отсутствие жесткой привязки санкции к органу, который вправе ее применять. Ни для кого не секрет, что различные инстанции и государственные органы при рассмотрении вопроса о наложении взыскания или ответственности подходят к решению данной задачи по разному, поскольку, имея различные полномочия и сферы деятельности, оценивают противоправное деяние в первую очередь с точки зрения собственной юрисдикции. Правонарушения, относимые законодательством к административным, могут рассматриваться различными органами. Например, Указ Президента № 40 от 16 января 2002 года «О дополнительных мерах по регулированию экономических отношений» предусматривает устанавливает административную ответственность индивидуальных предпринимателей и руководителей юридических лиц за совершение правонарушений в сфере экономической деятельности. В зависимости от вида правонарушения и его состава в соответствии с пунктом 3 Указа производство по делам об административных правонарушениях производится должностными лицами Комитета государственного контроля либо налоговых органов, либо органов внутренних дел. С другой стороны существующий Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях предусматривает наложение административной ответственности судом, органами внутренних дел т.д. Таким образом, в сфере регулирования административных правоотношений существует определенный перечень органов, которые могут налагать ответственность за правонарушение. Учитывая наличие сходных по составу нарушения статей в административном законодательстве и того, что за сходные нарушения ответственность может быть наложена разными органами, возникает вероятность заключения сделки между должностными лицами и субъектами правонарушений либо иными заинтересованными лицами. Если законодательство будет построено на принципе расследования нарушения различными органами в зависимости от их компетенции, но при условии, что решение о наложении ответственности будет приниматься исключительно судом, такое законодательство будет гораздо меньше располагать к возникновению коррупции как таковой.

10.           Наличие в законодательстве отсылочных норм. Отсылочная или бланкетная норма как правило не содержит сама в себе нормативного регулирования отношений субъектов, а содержит лишь указание на то, что данный вопрос регулируется специальной нормой того же либо иного закона. Можно условно выделить четыре типа отсылочных норм, имеющих место в законодательстве Беларуси:

·        Классический пример содержания отсылочной нормы – «… определяется законодательством Республики Беларусь» является одним из наиболее сложных для восприятия, поскольку таковая норма отсылает к законодательству в целом,  а оно в Республике Беларусь состоит из десятков тысяч нормативных актов.

·        Ссылка «… устанавливается гражданским законодательством Республики Беларусь» куда удобнее, поскольку отсылает к конкретной отрасли, а не законодательству вообще.

·        Еще одна распространенная форма – «… в порядке, установленном Советом Министров Республики Беларусь» имеет самое широкое распространение и означает, что данному органу государственного управления даются полномочия на установление специальных правил регулирования в заданной области нормотворчества и специальная норма может быть найдена только в решениях Совета Министров.

·        Четвертый тип отсылочной нормы – «… в порядке, определенном Законом Республики Беларусь «…»» - самый простой, так как отсылает напрямую к конкретному нормативному акту, содержащему специальную норму.

Само по себе наличие отсылочных норм вполне обосновано, поскольку законодательство не может охватить одновременно все реалии жизни и варианты поведения субъектов. Определенное количество бланкетных норм придают законодательству необходимую для действенного регулирования гибкость и универсальность. Но, тем не менее, отсылочная норма может породить несколько аспектов коррупции, речь о которых пойдет ниже.

Отсылочные нормы в подавляющем числе случаев предоставляют права на создание определенных норм исполнительной власти. В данном случае коррупция, возникающая из посылки закона, может быть описана не как коррупция отдельного чиновника, но как коррупция власти вообще либо ее подразделения. Например, какому-либо государственному органу делегируются полномочия для приятия нормативного акта в сфере регулирования общественных отношений. Данная законодателем посылка вполне объективна и на ее основании разрабатывается и утверждается вступающий в законную силу акт. Но ввиду политического, экономического либо иного интереса, государственный орган строит свой акт так, чтобы решения по конкретным вопросам могли приниматься конкретными должностными лицами, то есть предусматривает дискреционные полномочия в рамках подчиненной ему подсистемы власти. Такой акт при наличии недобросовестных чиновников неизбежно ведет к возникновению коррупции, но главной причиной ее возникновения будут не дискреционные полномочия, а принятый в системе акт, порождающий основания возникновения и применения полномочий.

Еще одной причиной коррупциогенности нормы права можно назвать то, что закон, принятый полномочным органом, и устанавливающий необходимость принятия специального нормативного акта нижестоящим по иерархии исполнительным органом, давая поручение на создание акта, определяет срок, в течение которого этот акт должен быть принят. Таким образом, с момента вступления в силу закона с отсылочной нормой и до принятия специального акта общественные отношения остаются продекларированными, но нормативно не урегулированными. Но суть такого явления, как отношения субъектов, состоит в его непрерывности – отсутствие специальной регулирующей нормы права не делает данные отношения незаконными, не прекращает их в том виде, в котором они существуют на момент принятия закона и не запрещают их возникновения в период между принятием отсылающего закона и специального акта. Таким образом, регулирование рассматриваемых отношений в данный период абсолютно и полностью зависит от должностных лиц, в ведении которых отношения находятся. При этом пути развития ситуаций и решения задач и проблем могут быть разными и непредсказуемыми в силу законно закрепленного отсутствия специальной нормы, и будут зависеть не столько от общего законного порядка, сколько от возможности достижения договоренности между должностным лицом и субъектом отношений.

11.           Конфликт интересов государства и гражданина. Коррупция, как явление, порождается и коренится исключительно в отношениях между государством и обществом. Но эти отношения – своего рода фикция, поскольку от имени общества в непосредственных отношениях участвуют граждане, а от имени государства – чиновники. Именно в тот момент, когда чиновник, имея властные полномочия, подменяет собой государство, когда решение чиновника представляется нам в виде решения государства в целом, возникает конфликт интересов, порождающий коррупцию. Суть состоит в том, что интересы государства и интересы конкретного чиновника могут не совпадать, но, поскольку de jure и de facto чиновник является представителем государства, то и его решение, основанное на личном интересе, для граждан и общества является решением государства в целом. Данное явление можно назвать по-разному, можно охарактеризовать различными терминами и определениями, но суть его одна – волевое решение чиновника соблюсти собственный интерес, создав абстрактную картину соблюдения интересов государства. Что это такое? Коррупция, коррупция в чистом виде. Человеческая основа ее – отношение чиновника к своей работе, обязанностям, государственным интересам и интересам людей. Законная основа – нормативный акт, определяющий как полномочия государственного служащего, так и ограничения, налагаемые на него во избежание проникновения во власть недобросовестных и нечистоплотных в моральном отношении людей. Вступая в договорные отношения с гражданином, чиновник идет на две сделки – со своей совестью и с законом, который он персонально представляет и только от чиновника в данном случае зависит разрешение конфликта между интересами государства и интересами чиновника, как человека.

Законодательство Республики Беларусь, равно как и других стран, имеет специальное законодательство о государственных служащих и именно оно должно выступать основным арбитром в конфликте, именно его положения должны сделать из государственного чиновника государственного человека, на плечи которого можно безбоязненно возложить представление интересов государства, вынесение решений от имени этого государства и, в конечном итоге – судьбы конкретных людей. Здесь не поможет простое «завинчивание гаек», наложение санкций и иной кары за коррупцию, здесь может помочь только сбалансированный подход к нормотворчеству. И, подводя итог всему материалу, можно с уверенностью сказать, что приведенные примеры из законодательства нельзя признать коррупциогенными, просто взяв норму из контекста. Нельзя определить как причину коррупции тот или иной закон, указ, постановление или иной акт, если не рассматривать их действие в совокупности с иными. Коррупция есть болезнь общества в целом, и только от общества, от того, как оно создает и определяет власть, ее полномочия, интересы и возможности, зависит состояние и процветание коррупции. Коррупция существовала с того момента, как зародилось первое государство, и будет существовать в человеческом обществе вечно, но только в силах общества уменьшить ее влияние и распространение до столь малых величин, что она покажется либо несерьезной, либо вообще отсутствующей.

(Опубликовано - "Национальная экономическая газета" № 23 от 30 марта 2004 года)

 

  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10  

Родственные ссылки
» Другие статьи раздела Несмашный Владимир
» Эта статья от пользователя Jurist

5 cамых читаемых статей из раздела Несмашный Владимир:
» Подпись «живая» и «неживая»? Так в чем же разница?
» Указ Президента Республики Беларусь № 373 от 15 августа 2005 года - практический комментарий.
» «Официальный торговый представитель» - терминология высшего пилотажа
» Скидки – правила игры и условия предоставления.
» Закупка за счет собственных средств: новый порядок определен Советом Министров.

5 последних статей раздела Несмашный Владимир:
» Сайт в праве и гражданском обороте или Размышления о вечном над ведром картошки
» Актуальные вопросы электронного декларирования
» Известные бизнес-схемы, которые не работают
» Договорные аспекты применения электронного счет-фактуры – все то, о чем не пишут законы.
» Деноминация уставного фонда организации

¤ Перевести статью в страницу для печати
¤ Послать эту cтатью другу


MyArticles 0.6 beta for RUNCMS: by RunCms.ru


Проверить сайт

RunCms Copyright © 2002 - 2017
- Free Opensource CMS System - 
- Click here to visit our mainsite! -
ReDesign - thunder
- Генерация страницы: 0.08368 секунд | 12 Запросов + 10 кэшированных запросов | 116 Файлов: 688.5 КБ | HTML: 70.74 КБ -