Главная Форум Статьи Обмен файлами Тарифы на услуги О нас Войти в Систему/Зарегистрироваться
 
 Главная/Новости
Архив новостей
 О нас
Тарифы на услуги
 Форум
Новые темы
Популярные темы
Активные темы
Архив форума
 Форум "Флейм"
Поиск по Флейму
 Статьи
Архив статей
Статистика
 Наши интервью
Архив
 Обмен файлами
Популярные файлы
Рейтинг
 Информация
Базовая величина
Минимальная зарплата
Тарифная ставка первого разряда
Ставка рефинансирования НБ РБ
Ставки подоходного налога
Ставки госпошлины
 Партнеры портала
Хочу стать партнером
 Каталог ссылок
Добавить ссылку
Популярные
Рейтинг
 Реклама на портале
Вход рекламодателям
 Опросы
 Обратная связь


Новые пользователи
synazendy 21.11.17
myypenlages 21.11.17
presolepes 21.11.17
nuetradamfoo 21.11.17
weihilemeth 21.11.17

29.5.04 23:22 | «Личность» - лицо юридическое или физическое?
Раздел: Несмашный Владимир | Автор: Jurist | Рейтинг: 9.99 (1) Оценить | Хитов 2332

Практика в хозяйственных отношениях – вот главный двигатель профессионализма юриста. Практика ставит вопросы и решает проблемы, учит решать задачи и достигать поставленной цели. Но практика базируется на законе и на его толковании. Неверное толкование приводит к негативным последствиям как для человека, неверно толкующего закон, так и для людей, сталкивающихся с этим. Кроме того, каждый юрист должен знать свои права и права предприятия, на котором он работает. Право – alma mater юриспруденции, его основа и это не обязательно право в его теоретическом значении, важнее его практическое применение, осуществление права как возможности совершать определенные законом действия.



Практика дает нам случаи, когда элементарное незнание своих прав и пренебрежение очевидными правами других, приводит к нежелательным для сторон обязательства последствиям либо значительно ограничивает возможности одной стороны. Вот такой случай из практики послужил поводом для написания настоящей статьи. Итак, начнем.

Субъект хозяйствования, назовем его предприятие «Х», заключило товарообменный договор с ОАО «Минский подшипниковый завод». Договором предусматривалась обязанность «Х» поставить заводу определенный товар, а завод был обязан передать предприятию «Х» трактор МТЗ. В договоре цель приобретения трактора обозначена как для собственных нужд. «Х» выполнило свои обязательства полностью, но к моменту получения трактора отпала необходимость в его приобретении. Тогда предприятие «Х» заключило с другим предприятием – «У» договор уступки требования в соответствии с которым «У» получало право требовать от ОАО «Минский подшипниковый завод» трактор МТЗ и уплачивало предприятию «Х» денежные средства в размере стоимости трактора. Таким образом, налицо ситуация, определенная в Гражданском кодексе Республики Беларусь как перемена лиц в обязательстве. В соответствии с законодательством предприятие «Х» выбыло из обязательства, то есть договора, в качестве стороны, а вместо него, в порядке сингулярного правопреемства, стороной по товарообменному договору стало предприятие «У».

Согласно гражданского законодательства, один из кредиторов – первоначальный или новый, обязан в срок, предусмотренный договором уступки требования, уведомить должника о состоявшейся уступке права требования. Как правило, это делается следующим путем: должнику высылается (передается нарочным) письмо с уведомлением и копия или оригинал договора уступки требования. С этого момента, надлежаще уведомленный должник обязан исполнить свое обязательство в пользу нового кредитора так, как он был обязан сделать это в отношение первоначального. Также, должник имеет право выдвигать против нового кредитора требования, которые он имел к первоначальному, к моменту уведомления об уступке. Это значит, что выдвигаться могут только те требования, которые имелись к первоначальному кредитору, но никакие новые требования выдвигаться не могут.

В рассматриваемой ситуации, при уведомлении должника - ОАО «Минский подшипниковый завод», специалисты, отвечающие за соответствие документов и деятельности законодательству, усомнились в праве первоначального кредитора уступить требование, если в товарообменном договоре, на основании которого возникло обязательство, не предусматривается права кредитора уступить требование.

Право передачи (уступки) требования существует независимо от того, предусмотрено оно в договоре, на основании которого возникло требование, или нет. Гражданский кодекс не связывает возможность уступить требование с содержанием основного договора и требование об обязательном наличии такой оговорки неправомерно и, кроме того, абсурдно.

Первоначальный кредитор может уступить новому кредитору только те реальные права, которыми он сам обладает в отношении должника и защита которых может осуществляться в судебном порядке. Возникновение гражданских прав и обязанностей законодательство связывает с основаниями, предусмотренными законодательством, а также действиями граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены им, но в силу основных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 7 Гражданского кодекса Республики Беларусь). Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 8 Гражданского кодекса Республики Беларусь).

Кроме того, юристами ОАО «Минский подшипниковый завод» было указано на то, что право требования в данном случае не может быть уступлено даже при наличии оговорки о перемене сторон в договоре. Мотивация такого вывода более чем интересна: в соответствии с пунктом 1.1. Указа Президента Республики Беларусь от 07.03.2000 года № 117 «О некоторых мерах по упорядочению посреднической деятельности при продаже товаров» в договоре в качестве существенного условия должна указываться цель приобретения товара: для собственного производства и (или) потребления, вывоза из Республики Беларусь, оптовой и (или) розничной торговли, переработки на давальческих условиях, поставки для государственных нужд или по установленным Советом Министров Республики Беларусь квотам. Напомним, что в данном случае трактор приобретался первоначальным кредитором для собственных нужд. Таким образом, факт волеизъявления приобрести товар для собственных нужд, связан непосредственно с юридическим лицом, осуществившим волеизъявление и в силу статьи 354 («Права кредитора, которые не могут переходить к другим лицам») Гражданского кодекса Республики Беларусь требование передачи товара не может перейти к другому лицу. Правда, статья 354 определяет, что право, которое не может перейти, должно быть неразрывно связано с личностью кредитора. То есть, юристы подшипникового завода отождествляют понятие «личность» как с физическим, так и юридическим лицом» и подтверждают это. Так что же такое «личность», и можно ли это понятие отнести к юридическому лицу? Для этого были изучены нормативные акты, содержащие слово «личность», но для своей аргументации мы используем только один, но самый важный: Конституцию Республики Беларусь. Приведем выдержки из этого основополагающего документа:

«Статья 2. Человек, его права, свободы и гарантии их реализации являются высшей ценностью и целью общества и государства.

Государство ответственно перед гражданином за создание условий для свободного и достойного развития личности. Гражданин ответствен перед государством за неукоснительное исполнение обязанностей, возложенных на него Конституцией.»

«Статья 25. Государство обеспечивает свободу, неприкосновенность и достоинство личности. Ограничение или лишение личной свободы возможно в случаях и порядке, установленных законом.

Лицо, заключенное под стражу, имеет право на судебную проверку законности его задержания или ареста.

Никто не должен подвергаться пыткам, жестокому, бесчеловечному либо унижающему его достоинство обращению или наказанию, а также без его согласия подвергаться медицинским или иным опытам.»

«Статья 59. Государство обязано принимать все доступные ему меры для создания внутреннего и международного порядка, необходимого для полного осуществления прав и свобод граждан Республики Беларусь, предусмотренных Конституцией.

Государственные органы, должностные и иные лица, которым доверено исполнение государственных функций, обязаны в пределах своей компетенции принимать необходимые меры для осуществления и защиты прав и свобод личности.

Эти органы и лица несут ответственность за действия, нарушающие права и свободы личности

 Как видно из вышеприведенных в полном объеме статей Конституции, понятие «личность» отождествляется исключительно с понятием физического лица и гражданина. Если принимать как личность юридическое лицо, то будет достаточно сложно применять к юридическому лицу пытку, унижающее достоинство наказание или производить над юридическим лицом медицинские и иные опыты. Кроме того, любые нормативные акты вне зависимости от компетенции принявшего их органа, должны соответствовать Конституции и не действуют в противоречащей части, поэтому нет и не может быть иных актов законодательства, определяющих или отождествляющих понятие «личность» и понятие «юридическое лицо».

На основании вышеизложенного видно, что отрицание права кредитора уступить требование незаконно и неверно. Оно не только неверно с правовой точки зрения, но и ущемляет законные права и интересы юридического лица – нового кредитора.

 Таким образом, практику, сложившуюся в данном конкретном случае стоит, наверное, назвать пагубной, неверной и цель написания настоящего материала одна: прояснить ситуацию и не допускать повторения таких моментов в дальнейшем. Почему не названы предприятия «Х» и «У»? Да просто потому, что специалисты подшипникового завода допускают ошибку и настаивают на том, что они правы, а «Х» и «У» поступают правомерно, поэтому, наверное, не стоит заострять излишнее внимание на тех, чьи действия осуществляются по правовым основаниям, предусмотренным законодательством Республики Беларусь.

Статья написана в соавторстве с
Матвеенко Людмилой Александровной,
судьей Хозяйственного суда г. Минска.

(Опубликовано - Национальная экономическая газета  № 2 от 11 января 2002 года)

 

  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10  

Родственные ссылки
» Другие статьи раздела Несмашный Владимир
» Эта статья от пользователя Jurist

5 cамых читаемых статей из раздела Несмашный Владимир:
» Подпись «живая» и «неживая»? Так в чем же разница?
» Указ Президента Республики Беларусь № 373 от 15 августа 2005 года - практический комментарий.
» «Официальный торговый представитель» - терминология высшего пилотажа
» Скидки – правила игры и условия предоставления.
» Закупка за счет собственных средств: новый порядок определен Советом Министров.

5 последних статей раздела Несмашный Владимир:
» Сайт в праве и гражданском обороте или Размышления о вечном над ведром картошки
» Актуальные вопросы электронного декларирования
» Известные бизнес-схемы, которые не работают
» Договорные аспекты применения электронного счет-фактуры – все то, о чем не пишут законы.
» Деноминация уставного фонда организации

¤ Перевести статью в страницу для печати
¤ Послать эту cтатью другу


MyArticles 0.6 beta for RUNCMS: by RunCms.ru


Проверить сайт

RunCms Copyright © 2002 - 2017
- Free Opensource CMS System - 
- Click here to visit our mainsite! -
ReDesign - thunder
- Генерация страницы: 0.06666 секунд | 12 Запросов + 10 кэшированных запросов | 116 Файлов: 688.5 КБ | HTML: 52.51 КБ -