Строительный подряд или нет : Вопрос-ответ : Форум

Страница 2 из 5: « 1 [2] 3 4 5 »

 Mirc:
23.05.12, 12:17
 
Astera пишет:
т.е. остается еще пласт работ, относящихся к строительным, при заключении дог на выполнение которых не совсем понятно, какой вид дог заключать.




Не думаю что сегодня есть основание наказать предприятие за то, что оно не заключило стройподряд с гражданином и не истребовало с него формы С-3 и С-2 вместо обычного подряда, ну может лет 10 назад, могли бы и предъявить чего, но не сейчас.

 Astera:
23.05.12, 12:32
 Mirc писал:
Не думаю что сегодня есть основание наказать предприятие за то, что оно не заключило стройподряд с гражданином и не истребовало с него формы С-3 и С-2 вместо обычного подряда, ну может лет 10 назад, могли бы и предъявить чего, но не сейчас.


1. В стройподряде иные существенные условия - их отсутствие влечет незаключенность договора

2. есть административная ответственность за неправильное оформление актов и справок в строительстве, не могу только вспомнить под какую статью КоАП подводят это.

 Mirc:
23.05.12, 12:58
 1.Так зачем нам стройподряд, у нас обычный подряд.
А там да, даже права и обязанности сторон существенное условие.

2. Это ст. 23.17 что ли?, под неё ещё нужно постараться подвести, если составление формы С-2 не требуется, так о каком неправильном заполнении или о недостоверных сведениях может идти речь.

 Astera:
23.05.12, 14:02
 Mirc писал:
1.Так зачем нам стройподряд, у нас обычный подряд.
А там да, даже права и обязанности сторон существенное условие.

В том-то и дело, что согласно новым правилам 1450 в данном случае прямое указание на стройподряд, поскольку выполняешь строительные работы (обои клеить, плитку укладывать, двери монтируешь и т.д.) чуть ранее высказывалось мнение о необходиомоти брать за критерий профдеятельность ... но в правилах 1450 такого критерия не существует...вот и получается, что если строго следовать букве закона, то стройподряд у нас теперь на каждом шагу, а это влечет оформление еще кучи других документов.

 Qwesa:
23.05.12, 14:21
 Astera, я уже устала на форуме добиваться правды: почему при оклейке обоями стены нужно обязательно заключать стройподряд. Я считаю, что это будет обычный подряд. Не единожды это обосновывала. Чтётко и внятно меня ещё никто не опроверг. Я допускаю, что я ошибаюсь. Но до сих пор дальше "потому что потому" и ссылкой на пресловутый перечень видов работ в строительной деятельности дискуссия не зашла.
П.С. в этом топике не буду все доводы приводить. Если инетесно, поищите по форуму.

 Кристя:
23.05.12, 15:31
 Если физик то подряд, если юрик то стройподряд... Но логично прописать в договоре с физиком договор строительного подряда (все таки это строительные работы), но не пользоватся Правилами, а положениями ГК о бытовом подряде... Мы строит. организация строит .рикам и физикам. В суде с физиками суд рассматривает по нормам простого подряда, с юриками по ПРавилам.

 Qwesa:
23.05.12, 15:38
 Кристя писал:
Если физик то подряд, если юрик то стройподряд..


На основании чего такие выводы?

Кристя писал:
В суде с физиками суд рассматривает по нормам простого подряда, с юриками по ПРавилам.


Не аргумент. Ссылки на НПА, если можно.

 Карбонарий:
23.05.12, 19:34
 Astera писал:
Спасибо, я это читала уже, но далеко не все лица, выполняющие строительные работы подлежат аттестации

вот тут подмена понятий. Имеется ввиду лица юридические или физические, а не "физические лица с различными категориями".
Логика типа простая: для выполнения стройподряда надо что бы у лица (физического или юридического) были определенные (специальные) права на заключение договора. Нет прав - нет стройподряда.

 Alex_22:
24.05.12, 07:37
 мое мнение такое: если работы указаны в перечне строительных работ - значит строительный подряд. если строительный подряд - значит в штате аттестованные специалисты. если выполняет работы физик, то нет у него штата вообще. ...ну это если буквально трактовать 1450. и не важно подлежат эти работы сертификации, аттестации и т.п. Там же не написано: а при необходимости выполнения таких то работ - в штате аттестованных специалистов. Вот в суде же как - буквально трактуют. А если тут буквально трактовать, то получается "как всегда"...

[ Редактировано Alex_22 в 24.5.12 08:39 ]

 Qwesa:
24.05.12, 07:43
 Alex_22 писал:
если работы указаны в перечне строительных работ


Проектные работы указаны в перечне "строительной деятельности". Минархитектуры их к стройработам не относит.

Alex_22 писал:
если выполняет работы физик, то нет у него штата вообще


И? Выводы Ваши я не поняла.
Страница 2 из 5: « 1 [2] 3 4 5 »

URL этой темы:
http://jurgroup.com/modules/newbb_plus/viewtopic.php?topic_id=35614&start=10

© 2004-2015 Несмашный Владимир