Главная Форум Статьи Обмен файлами Тарифы на услуги О нас Войти в Систему/Зарегистрироваться
 
 Главная/Новости
Архив новостей
 Форум
Новые темы
Популярные темы
Активные темы
Архив форума
 Форум "Флейм"
Поиск по Флейму
 Статьи
Архив статей
Статистика
 Наши интервью
Архив
 Обратная связь

Строительный подряд или нет : Вопрос-ответ : Форум : Несмашный Владимир - юрист и партнеры. Юридическая консультация Беларуси.
/  Список форумов
   /  Вопрос-ответ
/  Строительный подряд или нет
На печать 
Правила 
Страница 2 из 5: « 1 [2] 3 4 5 »

Mirc  Re: Строительный подряд или нет   #11

Консул


Регистрация: 6.10.05
Сообщений: 2954
Репутация: 1369
Откуда: г. Минск


  
 
Astera пишет:
т.е. остается еще пласт работ, относящихся к строительным, при заключении дог на выполнение которых не совсем понятно, какой вид дог заключать.




Не думаю что сегодня есть основание наказать предприятие за то, что оно не заключило стройподряд с гражданином и не истребовало с него формы С-3 и С-2 вместо обычного подряда, ну может лет 10 назад, могли бы и предъявить чего, но не сейчас.
 
» 23.05.12, 12:17
 

Astera  Re: Строительный подряд или нет   #12

Префект


Регистрация: 22.9.06
Сообщений: 457
Репутация: 1
Откуда:


  
 
Mirc писал:
Не думаю что сегодня есть основание наказать предприятие за то, что оно не заключило стройподряд с гражданином и не истребовало с него формы С-3 и С-2 вместо обычного подряда, ну может лет 10 назад, могли бы и предъявить чего, но не сейчас.


1. В стройподряде иные существенные условия - их отсутствие влечет незаключенность договора

2. есть административная ответственность за неправильное оформление актов и справок в строительстве, не могу только вспомнить под какую статью КоАП подводят это.


 
» 23.05.12, 12:32
 

Mirc  Re: Строительный подряд или нет   #13

Консул


Регистрация: 6.10.05
Сообщений: 2954
Репутация: 1369
Откуда: г. Минск


  
 
1.Так зачем нам стройподряд, у нас обычный подряд.
А там да, даже права и обязанности сторон существенное условие.

2. Это ст. 23.17 что ли?, под неё ещё нужно постараться подвести, если составление формы С-2 не требуется, так о каком неправильном заполнении или о недостоверных сведениях может идти речь.
 
» 23.05.12, 12:58
 

Astera  Re: Строительный подряд или нет   #14

Префект


Регистрация: 22.9.06
Сообщений: 457
Репутация: 1
Откуда:


  
 
Mirc писал:
1.Так зачем нам стройподряд, у нас обычный подряд.
А там да, даже права и обязанности сторон существенное условие.

В том-то и дело, что согласно новым правилам 1450 в данном случае прямое указание на стройподряд, поскольку выполняешь строительные работы (обои клеить, плитку укладывать, двери монтируешь и т.д.) чуть ранее высказывалось мнение о необходиомоти брать за критерий профдеятельность ... но в правилах 1450 такого критерия не существует...вот и получается, что если строго следовать букве закона, то стройподряд у нас теперь на каждом шагу, а это влечет оформление еще кучи других документов.


 
» 23.05.12, 14:02
 

Qwesa  Re: Строительный подряд или нет   #15

Префект


Регистрация: 23.8.05
Сообщений: 7080
Репутация: 1042
Откуда: Минск


  
 
Astera, я уже устала на форуме добиваться правды: почему при оклейке обоями стены нужно обязательно заключать стройподряд. Я считаю, что это будет обычный подряд. Не единожды это обосновывала. Чтётко и внятно меня ещё никто не опроверг. Я допускаю, что я ошибаюсь. Но до сих пор дальше "потому что потому" и ссылкой на пресловутый перечень видов работ в строительной деятельности дискуссия не зашла.
П.С. в этом топике не буду все доводы приводить. Если инетесно, поищите по форуму.


С уважением, Ольга Гучек
юрист, медиатор, редактор
 
» 23.05.12, 14:21
 

Кристя  Re: Строительный подряд или нет   #16

Трибун


Регистрация: 2.4.08
Сообщений: 197
Репутация: 13
Откуда:


  
 
Если физик то подряд, если юрик то стройподряд... Но логично прописать в договоре с физиком договор строительного подряда (все таки это строительные работы), но не пользоватся Правилами, а положениями ГК о бытовом подряде... Мы строит. организация строит .рикам и физикам. В суде с физиками суд рассматривает по нормам простого подряда, с юриками по ПРавилам.
 
» 23.05.12, 15:31
 

Qwesa  Re: Строительный подряд или нет   #17

Префект


Регистрация: 23.8.05
Сообщений: 7080
Репутация: 1042
Откуда: Минск


  
 
Кристя писал:
Если физик то подряд, если юрик то стройподряд..


На основании чего такие выводы?

Кристя писал:
В суде с физиками суд рассматривает по нормам простого подряда, с юриками по ПРавилам.


Не аргумент. Ссылки на НПА, если можно.


С уважением, Ольга Гучек
юрист, медиатор, редактор
 
» 23.05.12, 15:38
 

Карбонарий  Re: Строительный подряд или нет   #18

Консул


Регистрация: 17.8.07
Сообщений: 5216
Репутация: 1719
Откуда: Оттуда


  
 
Astera писал:
Спасибо, я это читала уже, но далеко не все лица, выполняющие строительные работы подлежат аттестации

вот тут подмена понятий. Имеется ввиду лица юридические или физические, а не "физические лица с различными категориями".
Логика типа простая: для выполнения стройподряда надо что бы у лица (физического или юридического) были определенные (специальные) права на заключение договора. Нет прав - нет стройподряда.


- Лично я виню MTV (с)
 
» 23.05.12, 19:34
 

Alex_22  Re: Строительный подряд или нет   #19

Патриций


Регистрация: 20.4.11
Сообщений: 285
Репутация: 88
Откуда: г. Минск


  
 
мое мнение такое: если работы указаны в перечне строительных работ - значит строительный подряд. если строительный подряд - значит в штате аттестованные специалисты. если выполняет работы физик, то нет у него штата вообще. ...ну это если буквально трактовать 1450. и не важно подлежат эти работы сертификации, аттестации и т.п. Там же не написано: а при необходимости выполнения таких то работ - в штате аттестованных специалистов. Вот в суде же как - буквально трактуют. А если тут буквально трактовать, то получается "как всегда"...

[ Редактировано Alex_22 в 24.5.12 08:39 ]
 
» 24.05.12, 07:37
 

Qwesa  Re: Строительный подряд или нет   #20

Префект


Регистрация: 23.8.05
Сообщений: 7080
Репутация: 1042
Откуда: Минск


  
 
Alex_22 писал:
если работы указаны в перечне строительных работ


Проектные работы указаны в перечне "строительной деятельности". Минархитектуры их к стройработам не относит.

Alex_22 писал:
если выполняет работы физик, то нет у него штата вообще


И? Выводы Ваши я не поняла.


С уважением, Ольга Гучек
юрист, медиатор, редактор
 
» 24.05.12, 07:43
 
Страница 2 из 5: « 1 [2] 3 4 5 »



  • Поиск
  • Права

Ключевые слова:    
 Только в этой теме  [ Расширенный поиск ]
Вы не можете начинать темы.
Вы не можете редактировать свои сообщения.
Вы не можете создавать опросы.
Вы не можете вкладывать файлы в сообщения.
Вы не можете отвечать на сообщения.
Вы не можете удалять свои сообщения.
Вы не можете голосовать.
RunCms Copyright © 2002 - 2018
- Free Opensource CMS System - 
- Click here to visit our mainsite! -
ReDesign - thunder
- Генерация страницы: 0.59929 секунд | 11 Запросов + 20 кэшированных запросов | 92 Файлов: 782.24 КБ | HTML: 53.38 КБ -