Главная Форум Статьи Обмен файлами Тарифы на услуги О нас Войти в Систему/Зарегистрироваться
 
 Главная/Новости
Архив новостей
 О нас
Тарифы на услуги
 Форум
Новые темы
Популярные темы
Активные темы
Архив форума
 Форум "Флейм"
Поиск по Флейму
 Статьи
Архив статей
Статистика
 Наши интервью
Архив
 Обмен файлами
Популярные файлы
Рейтинг
 Информация
Базовая величина
Минимальная зарплата
Тарифная ставка первого разряда
Ставка рефинансирования НБ РБ
Ставки подоходного налога
Ставки госпошлины
 Партнеры портала
Хочу стать партнером
 Каталог ссылок
Добавить ссылку
Популярные
Рейтинг
 Реклама на портале
Вход рекламодателям
 Опросы
 Обратная связь


Новые пользователи
rapereve 22.2.18
leynewmofer 22.2.18
synchlidissne 22.2.18
tradbalerprhyt 22.2.18
protafsyde 22.2.18


Строительный подряд или нет : Вопрос-ответ : Форум : Несмашный Владимир - юрист и партнеры. Юридическая консультация Беларуси.
/  Список форумов
   /  Вопрос-ответ
/  Строительный подряд или нет
На печать 
Правила 
Страница 2 из 5: « 1 [2] 3 4 5 »

Mirc  Re: Строительный подряд или нет   #11

Консул


Регистрация: 6.10.05
Сообщений: 2954
Репутация: 1369
Откуда: г. Минск


  
 
Astera пишет:
т.е. остается еще пласт работ, относящихся к строительным, при заключении дог на выполнение которых не совсем понятно, какой вид дог заключать.




Не думаю что сегодня есть основание наказать предприятие за то, что оно не заключило стройподряд с гражданином и не истребовало с него формы С-3 и С-2 вместо обычного подряда, ну может лет 10 назад, могли бы и предъявить чего, но не сейчас.
 
» 23.05.12, 12:17
 

Astera  Re: Строительный подряд или нет   #12

Префект


Регистрация: 22.9.06
Сообщений: 457
Репутация: 1
Откуда:


  
 
Mirc писал:
Не думаю что сегодня есть основание наказать предприятие за то, что оно не заключило стройподряд с гражданином и не истребовало с него формы С-3 и С-2 вместо обычного подряда, ну может лет 10 назад, могли бы и предъявить чего, но не сейчас.


1. В стройподряде иные существенные условия - их отсутствие влечет незаключенность договора

2. есть административная ответственность за неправильное оформление актов и справок в строительстве, не могу только вспомнить под какую статью КоАП подводят это.


 
» 23.05.12, 12:32
 

Mirc  Re: Строительный подряд или нет   #13

Консул


Регистрация: 6.10.05
Сообщений: 2954
Репутация: 1369
Откуда: г. Минск


  
 
1.Так зачем нам стройподряд, у нас обычный подряд.
А там да, даже права и обязанности сторон существенное условие.

2. Это ст. 23.17 что ли?, под неё ещё нужно постараться подвести, если составление формы С-2 не требуется, так о каком неправильном заполнении или о недостоверных сведениях может идти речь.
 
» 23.05.12, 12:58
 

Astera  Re: Строительный подряд или нет   #14

Префект


Регистрация: 22.9.06
Сообщений: 457
Репутация: 1
Откуда:


  
 
Mirc писал:
1.Так зачем нам стройподряд, у нас обычный подряд.
А там да, даже права и обязанности сторон существенное условие.

В том-то и дело, что согласно новым правилам 1450 в данном случае прямое указание на стройподряд, поскольку выполняешь строительные работы (обои клеить, плитку укладывать, двери монтируешь и т.д.) чуть ранее высказывалось мнение о необходиомоти брать за критерий профдеятельность ... но в правилах 1450 такого критерия не существует...вот и получается, что если строго следовать букве закона, то стройподряд у нас теперь на каждом шагу, а это влечет оформление еще кучи других документов.


 
» 23.05.12, 14:02
 

Qwesa  Re: Строительный подряд или нет   #15

Префект


Регистрация: 23.8.05
Сообщений: 7080
Репутация: 1042
Откуда: Минск


  
 
Astera, я уже устала на форуме добиваться правды: почему при оклейке обоями стены нужно обязательно заключать стройподряд. Я считаю, что это будет обычный подряд. Не единожды это обосновывала. Чтётко и внятно меня ещё никто не опроверг. Я допускаю, что я ошибаюсь. Но до сих пор дальше "потому что потому" и ссылкой на пресловутый перечень видов работ в строительной деятельности дискуссия не зашла.
П.С. в этом топике не буду все доводы приводить. Если инетесно, поищите по форуму.


С уважением, Ольга Гучек
юрист, медиатор, редактор
 
» 23.05.12, 14:21
 

Кристя  Re: Строительный подряд или нет   #16

Трибун


Регистрация: 2.4.08
Сообщений: 197
Репутация: 13
Откуда:


  
 
Если физик то подряд, если юрик то стройподряд... Но логично прописать в договоре с физиком договор строительного подряда (все таки это строительные работы), но не пользоватся Правилами, а положениями ГК о бытовом подряде... Мы строит. организация строит .рикам и физикам. В суде с физиками суд рассматривает по нормам простого подряда, с юриками по ПРавилам.
 
» 23.05.12, 15:31
 

Qwesa  Re: Строительный подряд или нет   #17

Префект


Регистрация: 23.8.05
Сообщений: 7080
Репутация: 1042
Откуда: Минск


  
 
Кристя писал:
Если физик то подряд, если юрик то стройподряд..


На основании чего такие выводы?

Кристя писал:
В суде с физиками суд рассматривает по нормам простого подряда, с юриками по ПРавилам.


Не аргумент. Ссылки на НПА, если можно.


С уважением, Ольга Гучек
юрист, медиатор, редактор
 
» 23.05.12, 15:38
 

Карбонарий  Re: Строительный подряд или нет   #18

Консул


Регистрация: 17.8.07
Сообщений: 5216
Репутация: 1711
Откуда: Оттуда


  
 
Astera писал:
Спасибо, я это читала уже, но далеко не все лица, выполняющие строительные работы подлежат аттестации

вот тут подмена понятий. Имеется ввиду лица юридические или физические, а не "физические лица с различными категориями".
Логика типа простая: для выполнения стройподряда надо что бы у лица (физического или юридического) были определенные (специальные) права на заключение договора. Нет прав - нет стройподряда.


- Лично я виню MTV (с)
 
» 23.05.12, 19:34
 

Alex_22  Re: Строительный подряд или нет   #19

Патриций


Регистрация: 20.4.11
Сообщений: 285
Репутация: 88
Откуда: г. Минск


  
 
мое мнение такое: если работы указаны в перечне строительных работ - значит строительный подряд. если строительный подряд - значит в штате аттестованные специалисты. если выполняет работы физик, то нет у него штата вообще. ...ну это если буквально трактовать 1450. и не важно подлежат эти работы сертификации, аттестации и т.п. Там же не написано: а при необходимости выполнения таких то работ - в штате аттестованных специалистов. Вот в суде же как - буквально трактуют. А если тут буквально трактовать, то получается "как всегда"...

[ Редактировано Alex_22 в 24.5.12 08:39 ]
 
» 24.05.12, 07:37
 

Qwesa  Re: Строительный подряд или нет   #20

Префект


Регистрация: 23.8.05
Сообщений: 7080
Репутация: 1042
Откуда: Минск


  
 
Alex_22 писал:
если работы указаны в перечне строительных работ


Проектные работы указаны в перечне "строительной деятельности". Минархитектуры их к стройработам не относит.

Alex_22 писал:
если выполняет работы физик, то нет у него штата вообще


И? Выводы Ваши я не поняла.


С уважением, Ольга Гучек
юрист, медиатор, редактор
 
» 24.05.12, 07:43
 
Страница 2 из 5: « 1 [2] 3 4 5 »



  • Поиск
  • Права

Ключевые слова:    
 Только в этой теме  [ Расширенный поиск ]
Вы не можете начинать темы.
Вы не можете редактировать свои сообщения.
Вы не можете создавать опросы.
Вы не можете вкладывать файлы в сообщения.
Вы не можете отвечать на сообщения.
Вы не можете удалять свои сообщения.
Вы не можете голосовать.

Проверить сайт

RunCms Copyright © 2002 - 2018
- Free Opensource CMS System - 
- Click here to visit our mainsite! -
ReDesign - thunder
- Генерация страницы: 3.00024 секунд | 14 Запросов + 20 кэшированных запросов | 121 Файлов: 864.28 КБ | HTML: 69.87 КБ -