Главная Форум Статьи Обмен файлами Тарифы на услуги О нас Войти в Систему/Зарегистрироваться
 
 Главная/Новости
Архив новостей
 О нас
Тарифы на услуги
 Форум
Новые темы
Популярные темы
Активные темы
Архив форума
 Форум "Флейм"
Поиск по Флейму
 Статьи
Архив статей
Статистика
 Наши интервью
Архив
 Обмен файлами
Популярные файлы
Рейтинг
 Информация
Базовая величина
Минимальная зарплата
Тарифная ставка первого разряда
Ставка рефинансирования НБ РБ
Ставки подоходного налога
Ставки госпошлины
 Партнеры портала
Хочу стать партнером
 Каталог ссылок
Добавить ссылку
Популярные
Рейтинг
 Реклама на портале
Вход рекламодателям
 Опросы
 Обратная связь


Новые пользователи
dejure 12.12.17
apambeting 12.12.17
leostagevfel 12.12.17
fiepopolrons 12.12.17
counttratinta 12.12.17


распределение совместных расходов : Вопрос-ответ : Форум : Несмашный Владимир - юрист и партнеры. Юридическая консультация Беларуси.
/  Список форумов
   /  Вопрос-ответ
/  распределение совместных расходов
На печать 
Правила 


Civileius  распределение совместных расходов   #1

Консул


Регистрация: 17.5.09
Сообщений: 7695
Репутация: 2213
Откуда:


  
 
Всем привет

Есть две компании: А и Б, кот хотят провернуть (на самом деле, кажется, ничего нового) следующее: если клиент Б приходит к А по направлению Б, то А на свой товар клиенту дает определенную скидку. Далее, эта скидка делится пополам: часть ее принимает на себя А, а вторую ее часть возмещает Б. (Б платит А).

Экономика совместного мероприятия понятна: увеличение количества клиентов как А, так и Б, а также стимулирование роста продаж товаров как А, так и Б. Следовательно, понятна и необходимость компенсации Б. части скидки А (скидка - это "совместные" расходы, результат совместной деятельности, а значит, их следует поделить). В общем с точки зрения бизнеса мероприятие выглядит интересным, привлекательным и пророчащим неплохой профит.
Но вот вопрос: каким инструментом обыграть возмещение Б. расходов А.?
Отовсюду слышны голоса, что это спонсорская помощь или, хуже того, дарение.
Кто-то пытается обыграть это дело искусственно создавая из А. исполнителя неких услуг для Б. (в жизни чаще всего именно так и происходит). Но тут всплывает (помимо сомнительности самих услуг) НДС на оборот услуг. Кому хочется платить дополнительные деньги на сумму того, что в действительности не является оборотом услуги?

И да, как можно догадаться, тема с пр. товариществом также не прельщает.

Написать доступно, просто и ничего не скрывая - скидка это совместные расходы, а потому такой-то ее процент Б. компенсирует А.? Поймут ли это?


Право — это предсказание того, как суды решат споры, и не более с) Oliver Wendell Holmes

ЗАО "Альфа-Банк"
 
» 24.05.17, 13:43
 

Qwesa  Re: распределение совместных расходов   #2

Префект


Регистрация: 23.8.05
Сообщений: 7076
Репутация: 1042
Откуда: Минск


  
 
Мне не совсем понятен интерес Б. За счет чего он получает свой профит?


С уважением, Ольга Гучек
юрист, медиатор, редактор
 
» 25.05.17, 13:29
 

lbvf  Re: распределение совместных расходов   #3

Патриций


Регистрация: 11.6.07
Сообщений: 930
Репутация: 520
Откуда: Минск


  
 
Qwesa пишет:
Мне не совсем понятен интерес Б. За счет чего он получает свой профит?

ИМХО, чаще всего в этой схеме А и Б недобросовстно подогревают интерес клиентов, используя его когнитиные искажения
Профит Б в увеличении доходов за счет увеличения количества своей клиентуры за счет клиентуры А.

Но не факт, что всегда А и Б злоупотребляют.
Например, Б: это организатор экскурсий, А: музей по маршруту экскурсий, предоставляющий скидку за посещение музея туристами, которых привезет Б. Часть скидки А оплачивает Б. Здесь подогревается здоровый интерес просветительства. Но, когда Б - это продавец интим-товаров, продающих их по скидке в процессе определенных увеселительных мероприятий, которые организует А, лично у меня к такому подогреванию спроса есть вопросики в его добросовестности.

Как оформить экономичесикй интерес возмещения части скидки? В современных реалиях Беларуси все таки скорее услуга, учитывая, что, например, распространение рекламы у нас названо услугой прямо в законе о рекламе (хоккейный клуб на стадионе размещает во время матча рекламу определенного лица на бортах стадиона).

Теоретически даже не знаю как правильнее. Напомнило негативный сервитут приятного вида (балкон с видом на море не загораживай), потомучто красиво... Здесь вместо красиво - создание обстановки увеличения спроса потребителей.


Закон в устах мизантропа - нож в руке сумасшедшего. (Максимилиан Агнеллиус)
 
» 25.05.17, 15:08
 



  • Поиск
  • Права

Ключевые слова:    
 Только в этой теме  [ Расширенный поиск ]
Вы не можете начинать темы.
Вы не можете редактировать свои сообщения.
Вы не можете создавать опросы.
Вы не можете вкладывать файлы в сообщения.
Вы не можете отвечать на сообщения.
Вы не можете удалять свои сообщения.
Вы не можете голосовать.

Проверить сайт

RunCms Copyright © 2002 - 2017
- Free Opensource CMS System - 
- Click here to visit our mainsite! -
ReDesign - thunder
- Генерация страницы: 0.09179 секунд | 14 Запросов + 13 кэшированных запросов | 121 Файлов: 864.28 КБ | HTML: 53.77 КБ -