Главная Форум Статьи Обмен файлами Тарифы на услуги О нас Войти в Систему/Зарегистрироваться
 
 Главная/Новости
Архив новостей
 О нас
Тарифы на услуги
 Форум
Новые темы
Популярные темы
Активные темы
Архив форума
 Форум "Флейм"
Поиск по Флейму
 Статьи
Архив статей
Статистика
 Наши интервью
Архив
 Обмен файлами
Популярные файлы
Рейтинг
 Информация
Базовая величина
Минимальная зарплата
Тарифная ставка первого разряда
Ставка рефинансирования НБ РБ
Ставки подоходного налога
Ставки госпошлины
 Партнеры портала
Хочу стать партнером
 Каталог ссылок
Добавить ссылку
Популярные
Рейтинг
 Реклама на портале
Вход рекламодателям
 Опросы
 Обратная связь


Новые пользователи
synazendy 21.11.17
myypenlages 21.11.17
presolepes 21.11.17
nuetradamfoo 21.11.17
weihilemeth 21.11.17

Белорусы и рынок : Лишняя инициатива должна быть наказуема
Отправил: Jurist [ 11.6.07 18:36 ] Прочитали: 1985.
Белорусы и рынок Как ни странно, при вполне отлаженной и в целом разумной системе подачи учредительных документов в исполкомы на практике регистрационные процедуры довольно часто отнимают чрезмерно много времени и нервов. Попробуем разобраться, почему.

Владимир НЕСМАШНЫЙ, ю. к. “Элайнс Груп”


Первый момент — низкая активность предприятий при подаче документов. Все привыкли, что у нас сроки всегда продлеваются, поэтому тянут до последнего. Второй момент — человеческий фактор при принятии документов исполкомом в части предъявления к учредительным документам требований, не основанных на законе. Третий момент — несогласованность мнений и требований регистрирующих органов на местах по одним и тем же вопросам.

По каждому из означенных моментов стоит дать несколько пояснений. Низкая активность объясняется не только нежеланием субъектов немного поспешить, но и недостаточностью правового обеспечения деятельности предприятий.

Практика работы с предприятиями подтверждает мою искреннюю уверенность в том, что юрист нужен на каждом предприятии независимо от размера и оборота, пусть не везде на полную ставку, ведь всегда есть возможность взять консультацию у специалистов. Но из-за недостатка кадров на предприятиях возникает ситуация, когда просто некому грамотно оформить документы и привести их в форму, требуемую законом. Вот и получается: время идет, а документы никто не готовит. И даже если их оформят и отнесут в исполком, документы часто возвращают на переоформление с учетом замечаний. Хватает и очередей. Движутся они медленно, прием начинается после обеда, а очередь занимают с утра.

Человеческий фактор я бы поставил на второе место. В соответствии с Декретом № 11 от 16 марта 1999 года, определившим порядок регистрации юридических лиц и предпринимателей, регистрирующие органы проводят юридическую экспертизу учредительных документов. Но не всегда сотрудники отделов регистрации, даже имея юридическое образование, знают обо всех нюансах новой редакции закона о хозяйственных обществах, вследствие чего начинаются вопросы: “А где это написано?”, “А откуда вы это взяли?”, “А почему здесь написано так? Мне эта формулировка не нравится, переделайте...” и т. д.

Зачастую сотрудники регистрирующего органа начинают требовать дублирования отдельных положений устава в учредительном договоре, наличия определенных разделов и норм в документах, хотя сами не в состоянии внятно пояснить основания таких требований. Звучит фраза: “Мы — исполком, мы сказали, значит, так надо”.

Доходит до анекдотичности: на сайте Мингорисполкома есть обращение гражданина из г. Червеня, которому сотрудник отдела регистрации высказал мнение, что название города, написанное в паспорте по-белорусски, следует указать в уставе как “Июнь” и указать соответственно Июньский РОВД в качестве органа, выдавшего паспорт. При этом гражданину, по его словам, устно было предложено сделать запрос в РОВД, дабы получить официальную справку о том, что город называется Червень, а РОВД именно Червеньский, а не Июньский.

Но пальму первенства я отдам третьей причине — несогласованности мнений различных органов в толковании положений закона, а также в самом подходе к возможности существования субъектов хозяйствования.

В некоторых районах при создании предприятий с иностранными инвестициями необходимо пройти процедуру согласования специальной комиссией целесообразности создания организации, без чего Миноблисполком не принимает документы на регистрацию. Официально эта процедура именуется “согласованием размещения предприятия”, но фактически могут прямо сказать: мы считаем существование вашего предприятия нецелесообразным. Между тем Декретом № 11 предусмотрен исчерпывающий перечень документов, представляемых на регистрацию, и ни о каком “разрешении на размещение” там речи не идет.

У действующих организаций, не меняющих юридического адреса, требуют представления копии договора аренды на помещение с адресом — спрашивается, зачем? Далее, у одного из предприятий документы в администрации одного из районов Минска приняли только после того, как он показал платежку о перечислении денежных средств, заработанных в ходе субботника, и при этом было искреннее удивление: почему так мало заплатили?

С трактовкой закона проблема номер один — обязательность нотариального удостоверения учредительных документов. Ни одним нормативным актом не установлено, что учредительные документы необходимо нести к нотариусу, но попробуйте без нотариального удостоверения подать документы в регистрирующий орган! Обоснование такого требования одно: “Мы так считаем”.

В Миноблисполкоме по предприятиям Минского района не принимают документы без визы юристов Минрайисполкома — это тоже нигде не указанное требование.

Образцы документов, размещенные на сайте Мингорисполкома, вообще стали камнем преткновения. Приходим в отдел регистрации, спрашивают: где брали документы? Отвечаем — скачали с сайта. Все отлично, документы принимаются практически без проверки, но если разрабатывали сами — начинается побуквенное вычитывание со всеми вытекающими последствиями и настоятельными рекомендациями пользоваться их образцами.

А где же свобода учредителей в рамках закона и с соблюдением его требований самостоятельно определять содержание конкретного документа, по которому предстоит работать их предприятиям, а не исполкому?

Ведь от содержания устава зависит очень многое. Не буду говорить о том, в каком состоянии сейчас находятся документы городского исполкома, но еще полтора месяца назад их содержание формально не отвечало требованиям закона о наличии тех или иных положений и разделов. Если это необходимо, я бы сам предложил исполкомам наши разработки по содержанию учредительных документов с четким, конкретным изложением всего, что должно быть, а что может быть в документах предприятий, это даже упростило бы процесс их проверки.

Вариантов “отшить” документы до момента их принятия множество, но главное — не обеспечен единообразный подход к приему документов и их содержанию. Слишком часто приходится сталкиваться с необходимостью разъяснения регистрирующим органам наших собственных прав включать те или иные сведения в устав и договор. К тому же порой исполкомы сами проявляют не совсем понятную инициативу, как это было с введением нового классификатора видов экономической деятельности: сотрудники исполкомов начали сами звонить на предприятия и требовать внести изменения, указывая коды видов деятельности по новому классификатору. Хорошо, что Министерство юстиции разъяснило этот момент и грамотно обосновало, почему нет необходимости вносить изменения специально.

О видах деятельности и об уставе вообще отдельный разговор: требуют указывать пятизначный код, хотя нигде нет запрета на указание двух- и трехзначного кода, подразумевая массу подвидов, если того требует деятельность самого предприятия. Нет, нам говорят: только пятизначные коды, и вот мы по 2-3 страницы устава порой занимаем перечислением всех видов деятельности.

Нельзя, разумеется, не сказать и о том, как действует столь широко распропагандированный принцип “одного окна”. При регистрации новой организации с необходимыми допусками принцип действительно реализован по декрету. Но при регистрации изменений и дополнений он фактически не используется. После получения решения исполкома субъект хозяйствования должен самостоятельно отнести документы и в налоговую инспекцию, и в фонд соцзащиты, и в управление статистики.

Резюме: следует несколько упростить властно-административный подход сотрудников исполкомов к предприятиям, чтобы они не проявляли чрезмерного служебного рвения, которое приносит только лишнюю беготню учредителям и дополнительную работу им самим. Мы все подчиняемся одному закону, и у каждого из нас есть свои права. Не стоит ими злоупотреблять.

В принципе, вся процедура регистрации предприятий хорошо и грамотно отстроена, но требуются еще единство, разумность, последовательность требований на всех уровнях. А всякая дополнительная, не обусловленная законом инициатива в таких случаях должна быть наказуема.
 

Дополнительные ссылки 
· Другие в этом разделе: Белорусы и рынок
· Подробнее о пользователе: Jurist

Самая читаемое интервью в разделе Белорусы и рынок:
· Госрегулирование: бюджет всегда прав.

Последнее интервью раздела Белорусы и рынок:
· Госрегулирование: бюджет всегда прав.

Версия для печати  Отправить это интервью другу

Проверить сайт

RunCms Copyright © 2002 - 2017
- Free Opensource CMS System - 
- Click here to visit our mainsite! -
ReDesign - thunder
- Генерация страницы: 0.06092 секунд | 11 Запросов + 10 кэшированных запросов | 108 Файлов: 687.58 КБ | HTML: 49.36 КБ -