Главная Форум Статьи Обмен файлами Тарифы на услуги О нас Войти в Систему/Зарегистрироваться
 
 Главная/Новости
Архив новостей
 О нас
Тарифы на услуги
 Форум
Новые темы
Популярные темы
Активные темы
Архив форума
 Форум "Флейм"
Поиск по Флейму
 Статьи
Архив статей
Статистика
 Наши интервью
Архив
 Обмен файлами
Популярные файлы
Рейтинг
 Информация
Базовая величина
Минимальная зарплата
Тарифная ставка первого разряда
Ставка рефинансирования НБ РБ
Ставки подоходного налога
Ставки госпошлины
 Партнеры портала
Хочу стать партнером
 Каталог ссылок
Добавить ссылку
Популярные
Рейтинг
 Реклама на портале
Вход рекламодателям
 Опросы
 Обратная связь


Новые пользователи
xeroy86 19.9.17
dopicabbgers 18.9.17
clasinhadthe 18.9.17
frosnanrusig 18.9.17
helzpotidis 18.9.17

Белорусы и рынок : Госрегулирование: бюджет всегда прав.
Отправил: Jurist [ 29.7.07 23:00 ] Прочитали: 2287.
Белорусы и рынок
Установка на усиление госрегулирования и "штрафной направленности" бюджета – причины, по которым белорусская правовая модель, изменяясь к лучшему в частности, в целом остается не всегда адекватной потребностям реальной экономики. Так считает директор юридической компании "Элайнс Груп" Владимир НЕСМАШНЫЙ.


-- Владимир, судя по редакционной почте, предпринимателям не так страшны белорусские законы, как практика их применения.
-- Тут я с ними полностью согласен. Медленно, с издержками, но законодательная система в целом все же совершенствуется. В правоприменительной практике я никакого прогресса не вижу. Есть очень интересная работа В.И. Ленина "О двойном подчинении законности". Одной из самых больших опасностей для молодого советского государства в ней названо как раз двоякое применение закона чиновниками на местах. А обеспечивать единообразное применение законов, по мысли Ленина, должна была в первую очередь прокуратура – единый орган, осуществляющий надзор за применением закона всеми. Часто ли наказывают белорусских чиновников за превышение полномочий, неверное исполнение закона? Вопрос вполне риторический.
Руководящий принцип деятельности наших контролирующих органов на местах сегодня прост: любая проблемная ситуация разрешается не в пользу субъекта хозяйствования. При проведении проверок директора оказываются виновными по умолчанию. Любимый тезис проверяющих: "А где написано, что так можно?". Между тем законодательство о хозяйственной деятельности даже в Беларуси пока строится на принципе "можно все, что не запрещено законом" и виновность должен доказать контролер, но не все проверяющие это хотят знать.

Даже в суде субъектам хозяйствования трудно защищать свои законные права. Когда нарушение со стороны госоргана явное, еще можно надеяться на объективность судей. Но во всех пограничных ситуациях, а таковых в нашем законодательстве предостаточно, суд зачастую проявляет "государственный подход", понимаемый крайне примитивно как обеспечение дополнительных поступлений в бюджет за счет санкций и штрафов.
С другой стороны, судьи тоже связаны требованиями закона и государственного управления, так как соответствующий источник заложен в доходную часть бюджета. Та же установка на пополнение бюджета любыми способами порой буквально извращает деятельность контролирующих органов. К примеру, их сотрудники могут наложить арест на имущество и произвести конфискацию еще до составления протокола - якобы в обеспечение грядущих санкций.
Поскольку в связи с нефтегазовыми проблемами тема наполнения бюджета для Беларуси стала особенно актуально, то в последние месяцы мы можем наблюдать активизацию контрольной деятельности и ужесточение применяемых санкций.

-- Проверочная деятельность довольно четко регламентирована Указом № 673. Каковы, на ваш взгляд, возможности субъекта хозяйствования, опираясь на его нормы, защититься по крайне мере от явного произвола контролеров?
-- Все зависит от позиции руководства контролирующего органа. В Министерстве по налогам и сборам имеется инструкция о порядке проведения проверок, где определены, в том числе, и основы профессиональной этики инспекторов. В других контролирующих органах подобного нет. А если руководитель главного контрольного органа дает обещание президенту многократно увеличить объемы собираемых штрафов, то понятно, что методы достижения результатов могут стать жестче.
Борьба с реальными нарушениями и коррупцией требует высочайшего профессионализма, огромных усилий и далеко не всегда приводит к быстрому результату. Куда проще, придя на проверку, сразу сообщить, какую сумму санкций (как дополнительный налог!) должен уплатить владелец, чтобы избежать худшего -- банкротства предприятия, а то и уголовного преследования.
Понятно, что никакие радикальные изменения белорусской модели в настоящий момент невозможны. Однако, как и в случае с законодательством, которое можно существенно улучшить, привлекая к разработке проектов юристов-практиков, в отношении проверочной деятельности возможно применение точечных мер совершенствования.
Во многих странах, например, используется такой механизм: в случае выявления нарушений правил финансово-хозяйственной деятельности, дается срок на их устранение, санкции же применяются только при неисполнении субъектом вынесенного предписания. Вряд ли стоит опасаться, что либерализация проверок вызовет рост налоговых и других правонарушений.
Во-первых, в Беларуси огромное большинство субъектов хозяйствования отличаются добросовестностью, проблемы платежей в бюджет возникают либо в связи со сложностью законодательства, либо бывают вызваны форс-мажорными обстоятельствами.
Во-вторых, доначисление налогов или таможенных платежей предполагает освобождение от санкций, но не от пени. В-третьих, аналитические подразделения контролирующих органов имеют все возможности своевременно выявить преднамеренных нарушителей (те же фирмы-однодневки), и если вина доказана, то, санкции, разумеется, должны применяться в полном объеме.
Один из наших клиентов занимается поставками в Беларусь импортного оборудования для крупных госпредприятий. Естественно, берет на себя все риски внешнеэкономической деятельности: кредитуется в банке, осуществляет таможенное оформление, несет ответственность за своевременность поставок, качество изделий.
Случилось так, что иностранный партнер не смог вовремя выполнить своих обязательств и в ходе проверки предприятию-импортеру были предъявлены санкции в размере почти 1,5 млрд. рублей. Для небольшой посреднической компании это убийственная сумма. Кто выиграет от того, что предприятие станет банкротом? У него все равно нет имущества, чтобы рассчитаться с государством. К тому же государство потеряет абсолютно добросовестного налогоплательщика. В акте проверки, кроме описанного случая, никаких других нарушений вообще не зафиксировано.

-- В последние годы активно идет процесс упорядочения, совершенствования законодательства. Но вот качество улучшений… Как часто вам, знакомясь с новым нормативным актом, приходится вспоминать знаменитую фразу В. Черномырдина "хотели, как лучше, а получилось как всегда"?
-- На самом деле уровень добротности нормотворчества очень разный. Какой внятной, логичной, например, получилась инструкция по процедуре госзакупок (Указ № 529). Пусть не идеальная реализация нормальных желаний государства с учетом реальностей хозяйственной сферы, но, тем не менее, введен документ в действие совершенно корректно -- спустя четыре месяца после опубликования.
В основном разобрались, наконец, с НДС в торговле с Россией. Новый Административный кодекс даже при некоторых его изъянах заслуживает положительной оценки. Огромный прогресс я вижу уже в том, что исчезло понятие «безвиновной» экономической ответственности.
Наиболее удачные нормативные акты, на мой взгляд, обладают той особенностью, что они не столько блещут новизной, сколько систематизируют и уточняют с учетом сложившейся практики ранее принятые нормы.
С другой стороны, деятельность коммерческих обществ до принятия закона регулировалось достаточно простым набором правил. Сейчас все стало гораздо сложнее. Скажем, до крайности затрудненными сделки между предприятиями, являющихся аффилированными лицами. По поводу реестра аффилированных лиц юристы невесело шутят, что проще всего в него включить данные последней переписи населения и перечень всех зарегистрированных юрлиц. Мне известно предприятие, в котором 4 акционера и более 120 человек числится в реестре. А если акционеров несколько тысяч?
И, главное, -- зачем вообще нужно регламентировать мнгогие вещи, не имеющие реального влияния на деятельность? Для галочки -- «шоб було»? Ответ на этот вопрос сложно найти при анализе многих процедур и нормативных актов.

-- Издержки госрегулирования?
-- В первую очередь. Во вторую -- несовершенство правотворческой технологии. Второе десятилетие госорганы не могут привыкнуть, что сроки введение документа в действие должны быть корректными. Постановление Минэкономики № 122 по ценообразованию должно вступить в действие с 1 августа, а к вечеру 27 июля оно еще не было внесено в НРПА. А ведь многим субъектам хозяйствования для адаптации к новым условиям предстоит выполнить колоссальный объем работы по пересчету цен на сотни видов товаров.
О нормах, затрудняющих деятельность субъектов хозяйствования, я уже сказал. Но ведь есть требования просто невыполнимые. Указ № 302 упростил создание индивидуальными предпринимателями унитарных предприятий, но ряд проблем так и остались нерешенными. Допустим, ИП владел недвижимостью на 1 млрд. рублей. Он может внести объект в уставной фонд УП. Но зачем уставной фонд такого размера? Или товар в обороте мелкорозничной торговли -- что, и его вносить в уставной фонд?
Половина проблем нашего законодательства было бы снято, если бы в подготовке проектов нормативных актов участвовали юристы и экономисты -- практики. Не знаю, почему у нас нет такой традиции, порой буквально спасительной для госорганов и в еще большей мере субъектов хозяйствования, которым сегодня приходится работать на правовом поле, очень напоминающем минное. Почему о проекте закона не спросить у тех, кто будет его соблюдать?
По данным статистики, число субъектов хозяйствования негосударственной формы собственности за последние годы практически не изменилось. Вновь создаваемые предприятия лишь компенсируют убыль закрывающихся. Как видим, в развитии бизнеса эффект весьма невыразительный. Пока что результат усилий госорганов по совершенствованию правовой системы и предпринимательского климата Беларуси, но я искренне надеюсь, что эта ситуация все же реально исправится.
 

Дополнительные ссылки 
· Другие в этом разделе: Белорусы и рынок
· Подробнее о пользователе: Jurist

Самая читаемое интервью в разделе Белорусы и рынок:
· Госрегулирование: бюджет всегда прав.

Последнее интервью раздела Белорусы и рынок:
· Госрегулирование: бюджет всегда прав.

Версия для печати  Отправить это интервью другу

Проверить сайт

RunCms Copyright © 2002 - 2017
- Free Opensource CMS System - 
- Click here to visit our mainsite! -
ReDesign - thunder
- Генерация страницы: 0.06025 секунд | 11 Запросов + 10 кэшированных запросов | 108 Файлов: 687.58 КБ | HTML: 50.9 КБ -