Главная Форум Статьи Обмен файлами Тарифы на услуги О нас Войти в Систему/Зарегистрироваться
 
 Главная/Новости
Архив новостей
 О нас
Тарифы на услуги
 Форум
Новые темы
Популярные темы
Активные темы
Архив форума
 Форум "Флейм"
Поиск по Флейму
 Статьи
Архив статей
Статистика
 Наши интервью
Архив
 Обмен файлами
Популярные файлы
Рейтинг
 Информация
Базовая величина
Минимальная зарплата
Тарифная ставка первого разряда
Ставка рефинансирования НБ РБ
Ставки подоходного налога
Ставки госпошлины
 Партнеры портала
Хочу стать партнером
 Каталог ссылок
Добавить ссылку
Популярные
Рейтинг
 Реклама на портале
Вход рекламодателям
 Опросы
 Обратная связь


Новые пользователи
xeroy86 19.9.17
dopicabbgers 18.9.17
clasinhadthe 18.9.17
frosnanrusig 18.9.17
helzpotidis 18.9.17

"Деловой интернет" : Электронная торговля и бизнес в Интернет...
Отправил: Jurist [ 23.10.07 10:38 ] Прочитали: 2345.
Конференция «Деловой Интернет-2007»
Юридическая компания «Элайнс Груп»

Доклад:
"Электронная торговля и бизнес в Интернет: актуальные проблемы правового поля"

Ввиду отсутствия докладчика в Беларуси в день проведения конференции, доклад был озвучен в видеозаписи. Видео с конференции было выложено в сети, ссылка на онлайн-клип размещена после текста доклада.


Уважаемые дамы и господа, участники конференции,

С развитием современных IT-технологий и глобальной компьютерной сети Интернет существенно расширяются возможности, предоставляемые не только простым пользователям, но и тем, для кого Интернет является бизнес-площадкой. Построение деловых отношений, использование коммуникационных возможностей сети, эксплуатация программных продуктов и веб-ресурсов в целях получения дохода имеет множество граней, некоторые из которых обсуждаются в рамках конференции. Но использование сети в предпринимательских целях имеет еще один более чем важный аспект – правовой. Всем известно, что есть общепринятые правила размещения электронных материалов – недопустимость использования нецензурных выражений, призывающих к насилию, разжиганию национальной розни, демонстрирующих деятельность общественно-деструктивных общностей и т.д. Но большинство этих правил носят морально-этический характер и обусловлены нормами поведения в «неэлектронном» обществе, отражают взаимосвязь виртуального пространства с реальным миром, который руководствуется более жесткими правилами - законодательством. Отражение в нормативных актах и законодательных нормах правил, принципов хозяйственной и предпринимательской деятельности есть организационная роль государства в рамках его территории, однако данные правила не всегда применимы к отношениям граждан и компаний в сети. Во многих государствах мира предпринимались попытки законодательно урегулировать Интернет-отношения субъектов, но пока ни теоретики права, ни практики нормотворчества не смогли обеспечить единообразного подхода к вопросам определения территории влияния конкретной страны на соответствующий ей сегмент сети, ибо Интернет транснационален – это пространство без четких границ, где можно внедрять обязательные для соблюдения нормы права и определять ответственность за их несоблюдение. Тем не менее, отношения в сети Интернет и закон должны идти рука об руку, так как предпринимательская, хозяйственная деятельность в любом случае вынуждена подчиняться требованиям закона независимо от места и сферы ее осуществления. И именно в этой части в сегменте байнета наблюдается множество коллизий и пробелов, допускаемых законом, что порождает массу вопросов, на которые сложно, а порой и невозможно дать ответ.

Современные проблемы ведения бизнеса в сети Интернет носят в первую очередь документальный характер, а именно – проблема кроется в документальном оформлении Интернет-отношений. Во-вторую очередь отметим явную недостаточность терминологической определенности тех или иных значений, широко используемых в сети. В третьих – несогласованность реальной практики бизнеса, базирующегося на возможностях сети и законодательства о хозяйственной и предпринимательской деятельности.

К первой категории мы относим проблемы определения Интернет-ресурсов как объектов учета в компаниях. Веб-сайт, Интернет-представительство компании – это современная визитная карточка практически любого современного предприятия, однако при явной определенности назначения сайта и потребности компании в его существовании, при документальном отражении операций по созданию сайта встает вопрос об определении статуса ресурса как самостоятельного объекта бухгалтерского и налогового учета. Можно ли учитывать сайт и его доменное имя как объект интеллектуальной собственности либо как торговый знак? Закон ответа не дает – сайт и доменное имя не подпадают ни под одно из существующих определений, а особенность регистрации, сроков действия и назначения этих объектов не учитываются законодательством, которое в Беларуси в этой части имеет весьма архаичный характер. Для сравнения в Российской Федерации разработаны методики бухгалтерского и налогового учета Интернет-контента компаний, что позволяет оперировать сайтом как деловым инструментом, объектом гражданского оборота, а самое главное – защищать определенный комплекс прав на сайт и его содержимое. Белорусские нормотворцы старательно обходят данные моменты, а аналитики из числа государственных служащих старательно молчат, дабы не создавать прецедентов, последствия которых не могут сами предсказать. Следовательно, развивая бизнес в сети, эксплуатируя его в целях получения дохода, мы не имеет возможности нормально отразить в документах предприятия как сам процесс создания Интернет-контента, так и его существование. Поэтому в подавляющем большинстве случаев доменные имена регистрируются на имя физических лиц, затраты по созданию сайтов распределяются в учете как услуги непроизводственного характера или расходы будущих периодов, хостинг – как услуги связи и т.д. То есть созданный компанией Интернет-ресурс не является самостоятельным объектом, который можно выделить и осуществлять, в том числе, его оборот. Например, одна компания желает приобрести сайт другой вместе с бизнесом, который ведется в рамках данного сайта. На вопрос «Как это сделать?» в части документального отражения расчетных и хозяйственных операций ответ получается в итоге только один – «Никак». Следовательно, проект переходит от продавца к покупателю путем изменения данных регистранта доменного имени и замены символики контента, а расчет зачастую производится либо наличными деньгами, либо путем маскирования денежных операций под нечто более приемлемое с точки зрения документооборота, что в большинстве случаев выглядит как минимум незаконно с точки зрения права. Впрочем, что можно говорить о существовании Интернет-сайта как обособленного объекта гражданского оборота и документального учета, если в законодательстве нет даже хотя бы примерного определения самого термина «сайт»? Развитие рынка рекламных услуг в сети Интернет, например, также ставит вопрос о постановке учета объема фактически предоставленных услуг в сравнении с заявленными документально: клиент заказывает 1 миллион показов баннера, но как проконтролировать – сколько раз реально показан баннер? Да, технически это делается без проблем, любая уважающая себя баннерная сеть покажет вам подробную статистику показов и кликов, но если компания по документам закажет 1 миллион показов, а администратор сайта-рекламной площадки даст 2 миллиона показов не афишируя статистические данные? Следовательно, можно спокойно по безналичному расчету оплатить одно количество показов, реально показать баннер в несколько раз больше, а разницу оплатить наличными деньгами в обход требований закона, при этом ни одна проверка не сможет реально и документально подтвердить то, что нарушение имело место, так как технические данные можно безнаказанно либо модифицировать, либо скрыть.

Но несмотря на пробелы законодательства, существование сайта как обособленного объекта в Беларуси тем не менее при определенных условиях возможно – юридическая компания «Элайнс Груп» провела своего рода эксперимент и наш проект www.jurgroup.com был оценен как самостоятельный объект права и вложен в уставный фонд компании с ориентировочной оценкой ресурса в 10 000 долларов. Стоимость могла гораздо выше, но мы намеренно сделали ее небольшой, чтобы избежать возможных вопросов со стороны регистрирующих органов и довести эксперимент до конечного результата. То есть на сегодня доказано и документально подтверждено – капитализация Интернет-ресурсов как объектов права возможна и задача решаема, вопрос только в креативности юридического подхода к ее решению.

Отсутствие надлежащей нормативно-терминологической базы в области Интернет-отношений также ставит немалые палки в колеса бизнеса. На сегодняшний день, с учетом попыток государства урегулировать хотя бы частично Интернет-бизнес путем установления правил для работы Интернет-магазинов, есть острая необходимость в том, чтобы нормативными актами конкретно определили хотя бы такие понятия, как «Интернет-сайт», «Интернет-магазин», «электронная торговля». Отсутствие определения данных понятий дает возможность контролирующим органам применять санкции в тех случаях, когда субъект никаких нарушений реально не совершал. Об одном из таких случаев мы писали в комментарии к Постановлению Совета Министров Республики Беларусь от 8 сентября 2006 г. № 1161 «О некоторых вопросах осуществления розничной торговли по образцам с использованием сети Интернет»: индивидуальному предпринимателю в вину было вменено ведение торговли через несколько Интернет-магазинов, хотя магазин как таковой был только один, а прочие «точки реализации товаров» представляли из себя обычные гиперссылки на нескольких форумах, ведущие на сайт магазина. Несмотря на то, что с точки зрения программиста или пользователя ссылка на сайт магазина есть всего лишь указание на адрес в сети, налоговая инспекция квалифицировала каждую ссылку как отдельную точку розничной торговли. Причина проста – отсутствие нормативно определенного понятия «Интернет-магазин», на которое предприниматель мог бы сослаться в обоснование своей позиции при обжаловании решения налоговых органов. Многие помнят, каким фактически скандалом закончилась конференция по вопросам Интернет-торговли, проведенная с участием представителей Министерства торговли Республики Беларусь: сотрудниками Министерства было сказано, что даже простая статичная страница с указанием на предприятие, его реальный адрес и краткое описание реализуемых предприятием товаров уже есть Интернет-магазин. Как было видно из материалов конференции, убедить государственных чиновников в том, что это как максимум - реклама предприятия, а не магазин, не удалось. Следовательно – проблема еще существует, и недостаток правового регулирования в данной области может привести к любым злоупотреблениям со стороны контролеров.

Нестыковка бизнес-процессов в сети и требований законодательства приводит к невозможности легального осуществления многих операций. Яркий тому пример – регистрация доменного имени в какой-либо зоне кроме .by. Регистрация доменных имен, например, в зоне .com осуществляется иностранными регистраторами, зарубежными компаниями, и любой платеж в их пользу является внешнеэкономической операцией, которая по закону должна проводиться при определенных условиях и с обязательным оформлением определенного вида документов: договора, счета (инвойса) и акта сдачи-приемки оказанных услуг. Поскольку все регистраторы действую на основании публичных договоров, тексты которых опубликованы в сети Интернет, реальных документов с подписями и печатями не оформляется, следовательно, невозможно официально произвести расчет с регистратором через валютный счет организации и даже невозможно официально купить валюту для проведения такой операции. Эта проблема, как и многие схожие с ней, находятся в нашей разработке уже достаточно давно, но ввиду того, что приходится заниматься этим фактически по собственной инициативе, для себя и полностью за свой счет даже при наличии широкого круга заинтересованных лиц, работа идет медленно.

Проблемой является использование возможностей сети Интернет для осуществления документооборота. Как известно, для закрепления деловых отношений организациями заключаются договоры, соглашения, оформляются иные документы, фиксирующие как действия субъектов хозяйствования, направленные на достижение общих целей, так и непосредственное движения товаров, работ и услуг. Неразрешенный в данном случае вопрос – использование цифровой подписи. В Беларуси существует нормативный акт об электронном документе, но для тех, кто ведет бизнес, это фактически «мертвый» документ, как бы мы ни старались осовременить нашу переписку с контрагентом, все равно нужно иметь реальные, изложенные на бумаге документы с подписями, печатями и прочими реквизитами, необходимыми для придания документам юридической силы в соответствии с требованиями закона. Если вы предложите работникам контролирующих органов ознакомиться с электронной перепиской как доказательством вашей правоты, вероятность того что это будет принято – минимальна. Еще хуже обстоят дела в суде: использование документов электронной переписки с контрагентом фактически невозможно, так как вы не сможете представить суду надлежащие доказательства того, что документ был направлен или вручен другому лицу, получен вами в определенный день и т.д., суду требуется реальная почтовая переписка, уведомления почтовых служб о доставке или вручении корреспонденции. Следовательно, мы вынуждены снова статично фиксировать наличие проблемы, разрешение которой невозможно без инициативы со стороны государственных органов.

Проблема защиты авторских, имущественных и неимущественных прав в сети также стоит на сегодня более чем остро. Опубликование любого документа или материала в нарушение прав автора фактически ненаказуемо – прецедентов защиты судом прав автора крайне мало, это единичные случаи. Сайт, в отличие от реального источника информации – газеты, журнала, в любой момент можно модифицировать, убрав спорный материал, а автору предъявить обвинение, что он скопировал ваш сайт на жесткий диск, внес в него коррективы с использованием своих статей, а затем начал судебное преследование порядочной компании за якобы незаконные действия. При этом, с точки зрения законодательства реальной жизни, утверждения обеих стороны будут одинаково бездоказательными, а при грамотном техническом подходе к вопросу доказательств даже экспертиза не сможет доказать кто, как и когда изменил содержимое сайта.

Имеет место копирование и использование материалов, отследить которое порой практически невозможно. Как пример распространения сведений можно привести одно из моих интервью, которое было дано Агентству экономической информации «Прайм-Тасс». Агентство включило интервью в электронную рассылку, один из получателей рассылки – банк «БелСвиссБанк» выложил интервью на своем сайте, указав в качестве источника «Прайм-Тасс», а с сайта банка интервью попало в новости портала Tut.by со ссылкой на банк как источник информации, на сайт news.by и с десяток других сайтов. Один из авторских материалов, размещенный в сети, был обнаружен даже в газете «Знамя юности», естественно безо всякого согласования с автором. Естественно – для нашего Интернет-сегмента, неестественно – для закона и прав автора. Единственный на сегодня способ борьбы – вступать в переписку с администрацией сайтов, просить убрать авторские материалы, но он рассчитан на добросовестных людей, некоторые же просто не реагируют, а судебное преследование порой невозможно, так как нельзя определить ответчика – многие сайты созданы анонимными авторами.

Защита прав, как авторских, так собственно гражданских, например, при обжаловании результатов проведенных государственными органами проверок, как правило, осуществляется в суде. Но для того чтобы разобраться в реалиях происходящих событий, механизме возникновения проблемы, судья и лица, участвующие в процессе, должны обладать специальными познаниями как в области права, так и в области технологий, используемых сетью Интернет. Вопрос: как много таких судей-специалистов вы знаете? Мы – ни одного. И снова – статичное определение того, что есть проблема, решать которую должно государство.

В настоящем докладе мы постарались максимально кратко и емко определить проблемы, имеющие место во взаимоотношении Интернет и законодательства, а также поставить те вопросы, решение которых в том числе может зависеть от нас с вами. Определяя круг вопросов хотим отдельно сказать, что можно бесконечно долго обсуждать возможности сети, перспективы развития взаимоотношений и технологий, строить планы и изучать опыт зарубежных партнеров, но все это будет лишь теорией и переливанием из пустого в порожнее до тех пор, пока мы не сможем найти точку синтеза – оформление бизнес-процессов виртуальной сети Интернет по правилам законодательства реальности. Со своей стороны мы делаем все возможное для того чтобы разрешать подобные проблемы доступными методами: рассматриваем проблемные ситуации, даем консультации, участвуем в проверках и обжаловании их результатов, обобщаем формирующуюся практику, стараемся по мере возможности через прессу и информационные источники влиять на реальное положение дел. Юридическая компания «Элайнс Груп» и Интернет-проект «www.jurgroup.com – Несмашный Владимир – юрист и партнеры. Информационно-аналитический портал» предлагает участникам конференции сотрудничество, направленное на достижение наших общих целей: либерализацию и упорядочение государственного подхода к Интернет-бизнесу и, как следствие – использование в бизнесе всего спектра возможностей, предлагаемых всемирной сетью.

Спасибо за внимание.

Несмашный Владимир, юрист
Директор юридической компании «Элайнс Груп»


 

Дополнительные ссылки 
· Другие в этом разделе: "Деловой интернет"
· Подробнее о пользователе: Jurist

Самая читаемое интервью в разделе "Деловой интернет":
· Электронная торговля и бизнес в Интернет...

Последнее интервью раздела "Деловой интернет":
· Электронная торговля и бизнес в Интернет...

Версия для печати  Отправить это интервью другу

Проверить сайт

RunCms Copyright © 2002 - 2017
- Free Opensource CMS System - 
- Click here to visit our mainsite! -
ReDesign - thunder
- Генерация страницы: 0.05948 секунд | 11 Запросов + 10 кэшированных запросов | 108 Файлов: 687.58 КБ | HTML: 58.1 КБ -